pri2_2c1 -Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России) - сборник "Дума о Думе", изд. 2, часть-2

Рассказать системно и документировано обо всех проектах и об их судьбе мне очень хотелось бы. Но меня не просто вышибли на пенсию с болезнями позвоночника, но и преступно блокировали мою общественную и научную деятельность. Я не получил даже статус помощника депутата (вина считающих себя демократами), чтобы мои предложения стали ближе к Законодателю, а я - к архивам и нормативам.

Доведу до читателя сначала возможное - мой, загубленный депутатами и правительством проект приватизации. Возможно, найдутся и желающие мне помочь в продолжении публикаций, в судебном отстаивании нарушенных гражданских прав, как моих, так и широкого слоя граждан страны.

Первыми "публикациями" моего проекта стали мои письма на бланках депутата Моссовета, разосланные по всем комиссиям Моссовета, по подразделениям мэрии, по комитетам Верховного Совета, чиновникам правительства в 91-93 году. С приложением тезисов приватизации и проекта вцелом.

В вышедшем недавно (в журнале "Гражданская инициатива") сборнике повестей "УНИКУМ" (3-е издание) тоже много страниц посвящено моим мытарствам с инициативами законопроектов, которые по аналогии с фильмом режиссёра Говорухина, нынешнего претендента на пост Президента России названы "потерянная Россия", а сам я назван её "потерянным президентом", возможно лучшим.

Почему-то кандидат в Президенты Говорухин связаться со мной не спешит, хотя в Думу книга на дискете выслана на имя Председателя Думы в 99-м году (26.7.99) для всех депутатов, комитетов и фракций. Не отозвался ни Говорухин, ни Явлинский, ни Зюганов…

Вы что, друзья, преступника и саботажника вновь поставили Председателем Думы, чтобы он и далее выбрасывал все высылаемые в Думу Инициативы и Законопроекты? Это есть, ощутимо.

Или добросовестно получили послание и сами саботируете мои инициативы все, хором? И это есть.

И Зюганову в 99-м году (тоже 26.7.99), к лично ему направленному письму я приложил дискету. Учитывая его амбиции и "рейтинг", я почтил его персональным посланием. Но он тоже отвечать мне не стал, а в Президенты мне - набивается. Он не тот, за кого себя выдаёт.

Так мне всем высылать копии целых томов своих предложений, чтобы вы просто всё выбрасывали, - никаких денег не хватит! Да и унижаете вы меня своим поведением.

А вправе ли?

Учитывая такое поведение "властей", пенсия (и зарплата) должна иметь огромную надбавку (в раздел "почтовые расходы и делопроизводство" "потребительской корзины") для обеспечения переписки, по Перечню Проблем, составляемому гражданином для решения (устранения) их властями. Иначе это, кроме помехи выжить, является и созданием препятствий по защите гражданских прав (необеспечение их реализации). Помехой в защите законом и судом! А это опять неоднократно упомянутая мною ст. 294 УК РФ, до 4-х лет тюрьмы с лишением права занимать должность ещё до 3-х лет.

Какая вина из этих по нашему (условно действующему и преступному неисполняемому) законодательству больше для узаконенно-преступного "поглощения" большим преступлением меньших? (ст. 69-70 УК РФ). Эта преступная норма стимулирует совершать ещё худшие преступления для досрочной амнистии (поглощения) более лёгких. Это прямо противоположно требованию профилактики и предупреждения преступности! И это не опротестовано юристами всех уровней, не отменено Конституционным и Верховным Судом! У нас просто нет юристов (включая прокуроров и судей), соответствующих званию и должности!

Законом должны быть наказаны сполна создатели и пользователи обеих преступных помех жить и защищаться! Нам не нужно прощение меньшего преступления при совершении большего! Оно должно быть отменено! Это преступное стимулирование к эскалации серийности и тяжести преступлений!

Справедливо только наказание за каждое преступление по его тяжести (ст. 69 п.1 УК)! И должно быть неотвратимое, обязательное! Но это правило неотвратимости и обязательности наказания за каждое преступление пока отсутствует, его внедрение, наоборот, блокировано правилами прощения преступлений и даже их полной безнаказанности.

А конституция утверждает, что мы строим справедливое общество. А справедливость надо не только декларировать, но доказывать делом. Вот министерство юстиции и Гос. Дума и займутся пусть этим делом. Но ещё надёжней – принятие предложенного мной – референдумом.

Пусть народ проголосует: справедливы ли мои предложения и поправки к действующим законам?

Да, мне совсем не нужны ненаказуемые создатели преступных законов, и не нужны такие "слуги народа", жирующие при моём бесправии и нищете! Это требование давно стоит в Перечне моих предложений.

И игнорирующие меня вожди - мне не нужны! А кому нужны? Возьмите их от нас!

Ладно бы, если бы это было личной и частной обидой. Но нерассмотрение подаваемых вам моих инициатив и законопроектов наносит ущерб стране и её гражданам! А за ущерб надо держать ответ и платить! Это правило уже есть в наших законах!

Глядя на выдвинутые кандидатуры нынешних президентских выборов, зная уже мысли многих из них, я не перестаю удивляться этому бессовестному спектаклю, растянувшемуся на десятилетие.

Выдвигаемые из уже действующих во власти просто должны быть обязаны знать Перечень Проблем страны, перечень предложенных решений и предлагать доказательства своего превосходства над конкурентами и авторами других проектов. Но, рекламируя только себя, они не излагают своих идей и законопроектов, не называют авторов альтернативных предложений. То есть грубо мошенничают.

И ведь если известны проекты перед выборами, то почему мы должны избирать посредника для принятия изменения закона? Для голосования и организации выборов деньги будут затрачены всё равно, но не всё равно – как. Лучше напрямую проголосовать за изменения в законах, освободившись от содержания депутатов-посредников и чиновников-посредников, от их сговоров и мошенничества, от расходов на расследование и преодоление их мошенничества.

Меня и мои идеи кандидаты на избрание даже никогда не упоминают, даже в ругательном смысле. Будто кроме их, ненаглядных, и их неповторимых мыслей в богатой талантами России никого нет, и ничего не было. А ведь это – преступление по 140 УК – заведомая неполнота информации!

"Такой хоккей нам не нужен!"^[1]

Кандидаты из "невластных" структур тоже должны иметь доступ к статистике и документам, обеспечивающим подготовку политических и экономических проектов.

Но разве мне, например, невыдвинутому кандидатом, законы и чиновники вправе мешать составить обоснованные предложения?

Где же обещанное (гарантированное Конституцией!) равенство прав и возможностей, включая возможности участия в управлении страной?

Наоборот, я считаю, чиновники страны должны быть обязаны всемерно содействовать любым разработкам для пользы страны, поддерживать инициативу и уровень образования (информобеспечения) граждан.

Граждане должны иметь доступ к документам и доказательствам кандидатов, чтобы иметь не рекламное, а своё мнение о них и о их проектах.

И мнение о кандидатах в президенты, в министры и в депутаты должно слагаться не в "предвыборной гонке", а предшествующей жизнью, публикациями, деятельностью кандидатов! Предвыборные дебаты должны быть состязательными, должны выявлять лучшего, давая исчерпывающие ответы на вопросы граждан!

И множество возможных вопросов, как и множество пространных ответов, не всегда возможно показать целиком в прямом телеэфире (как показывали, например, первые "перестроечные" сессии депутатов. Сейчас эту массу нужной информации надо систематизировать на сайтах интернета, а в каждой школе-избиркоме создать комнаты для неограниченного и бесплатного доступа через интернет к этим сайтам. Лучшее из этих публикаций пусть тиражируют газеты.

Мои идеи конкретнее и лучше рекламной болтовни кандидатов, "соратников" их команд и обслуживающих "гонки" журналистов. Мои предложения практичны, полезны, ожидаемы, решают многие сложившиеся и искусственно созданные проблемы. И предложены давно, но искусственно и преступно замалчиваются "Власть-Имущими" и "ВластиСлужащими".

Я действительно лучше кандидат, чем выдвинутые. Но, если при моих "болячках" я и не смогу на службе народу "вкалывать" "от зари до зари", то своим выдвижением обозначаю лучшую и честную альтернативу, необязательность и вредность избрания лживых и преступных кандидатов, активную пользу прямого внедрения моих идей, чтобы чиновникам заменить дебаты на простое исполнение, служение.

На просторах России и других инициативных и грамотных людей должно быть очень много, куда больше, чем нам предлагает пресса, радио, телевидение. Может, я с ними посоревновался бы в полноте и полезности решений. Но нам назойливо и ежедневно суют одних и тех же, и далеко не лучших.

Сокрытие информации о достойных и инициативных гражданах - это грубейшее преступление! Даже просто по ст. 140 (действующего) УК РФ. А кто вправе нарушить ст. 17, ст. 18, ст. 24-2 Конституции? А международные нормы и их приоритет по Конституции (ст. 15-4)?

Повседневно и повсеместно нарушаются эти и другие часто упоминаемые мной нормы нашего Права!

Но, будучи пенсионером, я не могу преодолеть препятствия по выдвижению своей кандидатуры, которые искусственно создали псевдодемократы. И это нарушение моего права и на свободу слова, и права на помощь государства в общественно-полезной деятельности, и нарушение права быть избранным в органы власти.

Моё право на публикацию общественно значимых предложений (вытекающее из права остальных граждан на получение полной и правдивой информации, касающейся каждого из них, и из конституционного права на свободу распространения информации) неправомерно передали "на усмотрение" частным владельцам СМИ и их наёмным служащим. Хотя им должны были дать обязанность таких публикаций.

Демократические нормы жизни давно парализованы и подменены олигархическим правлением, искусственно созданным бездействием (блокировкой) правозащиты и безнаказанным оболваниванием народа. Их преступления описаны действующим законодательством - создание преступных групп и организаций, создание посягающих на права граждан объединений, обман потребителя, злоупотребление доверием, введение в заблуждение, служебный подлог, злоупотребление должностью и властью, - смотри, например, ст. 165, 200, 201, 210, 239, 285, 286, 292 УК РФ.

Где зрячие слуги Фемиды?

Разве упоминание обвинения хотя бы по одной из этих статей, хотя бы одного случая, касаемое прав и интересов многих граждан, - не должно приводить к публичному разбирательству и к образцовому публичному наказанию? Правонарушения, публично описанные в СМИ, согласно ст. 140 УК должны также публично расследоваться следствием и судом до их окончательного решения. Но такой прямо уточняющей нормы не принято и публичность следствия и суда саботируется. Ведь безнаказанность освящена законом.

Зато есть норма не оглашения материалов следствия, которая нарушается в СМИ без последствий (как за нарушение нормы молчания, так и в сторону дальнейшей публичности следствия). Но справедливая норма должна иметь и исключение: не мешающие розыску и следствию оглашение документов и фактов - допустимо, а материал законченного расследования может быть опубликован, если касается многих или неограниченного круга лиц.

Это соответствует ст. 24-2 и 29-4 Конституции, ст. 140 УК РФ, но не вошло понятной формулой в законодательство. Депутаты не обсуждают эти нужные поправки, даже не публикуют их список и график внедрения.

А где публичные суды? Где публичные приговоры, в том числе и сделанные всем народом в соответствии со ст. 32-1 и 32-5, Конституции? Без них демократия не возможна.

Сколько я бы не обращался на основании п.1 Указа Президента №1157 от 92 г. собрать все документы и защитить мои права, (например, право на выдвижение кандидатом в депутаты или президенты, право внедрить мои поправки для демократизации и полноты законодательства, просто защитить мои права от сотен их нарушений) администрации, которым Указ предписывает защиту моих прав, игнорируют мои права и свои обязанности. Это не только нарушение моего равноправия (ст. 19 Конституции, ст. 4 и ст. 136 УК), моего конституционного права быть избранным, моё право жить в правовом, демократическом и справедливом государстве, но и нарушение этого права у большинства граждан, а также нарушение нашего права выбирать из полной и правдивой информации, выбрать сознательно лучших для управления государством (ст. 24-2, 32-2 и 32-4 Конституции, ст. 140 и 141 УК РФ).

Таким образом, декларация "напрямую действующего" Основного Закона (Конституции) о равноправии, включая равноправие избрания во власть и равноправия участия в делах государства, о равенстве перед законом и о равенстве защиты прав – миф, заведомое и умышленное мошенничество законодателей и высших чиновников власти.

В такой среде нельзя принимать правильные решения. Они и принимаются "кривыми". А виноваты организаторы условий, среды, - законодатели, МинЮст, МВД, прокуратуры, и более широкий круг "исполнительных" чиновников.

Это не первое грубое нарушение права граждан на получение полной и правдивой информации обо всех достойных кандидатах, права получить её в удобном виде для оценки в короткий срок, например, получить таблицу их сходств и различий во взглядах, различий в предлагаемых решениях проблем страны, таблицу наличия отрицательной информации о кандидатах и их проектах.

Ведь, если просто дать лавину информации, например, дать большое число информации о "шумовых" кандидатах, выбрать нужное и принять правильное решение граждане - не смогут. Право выбирать - должно быть обеспечено способами выбирать быстро и правильно.

Вся предвыборная информация, кроме помощи в правильном выборе, должна выполнять и другую функцию - основания иска к избранному лицу за невыполнение обещаний и действий, ставших основанием к избранию. Как документы возможных будущих доказательств при споре она должна тщательно сохраняться.

А об этом закон молчит.

Кому это выгодно?

В первые месяцы "первого демократического" Моссовета 21 созыва (90-93 годов) я предложил завести картотеку выступлений ответственных чиновников и политиков в СМИ и на публике, спецфонд этих аудио-видио и печатных выступлений. Предложение многократно терялось секретариатом, стиралось в компьютерах, но так и не было поставлено на голосование, на было внедрено административным решением кого-либо из руководящих "демократов" (Попова, Лужкова, Гончара, Ельцина и др.). Им не выгодно было регистрировать своё враньё и ложь подчинённых, не выгодно отвечать за неё. Не отсекающие возможность публичной и злонамеренной лжи, - заинтересованы в ней. Они не должны иметь права избираться "во власть" и работать во властных или "силовых" структурах, в правоохране.

Кто заплатит за ущерб? Ответчики: законодатели, МинЮст, прокуроры, Гарант. Лично должны ответить, а не из бюджета – народного кармана.

И народ только сам, на референдуме, может исправить это положение. Создавшие этот "правовой беспредел" в "правовом" государстве чиновники, исправлять и демократизировать законодательство не будут. Будут только театрализованно обманывать народ обещаниями для продолжения своей грязной власти.

Перейти к следующей части 2-2с2

Вернуться в начало этой части

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники

Книга 7. О демосе демократической страны \ мифы и легенды

К сборнику №3 "Северный флот" \ афоризмы